HNC Home Page
News Business Arts & Life Sports Opinion Calendar Archive About Us
AN AGGIE LINE: USU cheerleaders perform during the Aggies' final exhibition game. It's time to cheer for basketball. / Photo by Brianna Mortensen

Today's word on journalism

Friday, November 10, 2006

Q&A with Ed Bradley:

Q: What single issue should be covered more at CBS News?
A: Foreign news.

Q: Have you ever been assigned a story you objected to? How did you deal with it?
A: When I first started in New York at WCBS radio, the assignment editor automatically assigned any story that had a minority in it to me. I objected to being typecast and told him if I didn't get a variety of stories -- as other reporters did -- then I would take it up with the news director.

Q: If you were not in news, what would you be doing?
A: If I had the talent, I'd play bass guitar and sing in a kicking band.

--Ed Bradley, reporter, "60 Minutes," died yesterday of leukemia at age 65 (2006)

Publicidad 'Fuerte,' estrategia mala

Nota del editor: Leon D'Souza graduó del Departamento de Periodismo de USU y ya está sirviendo en el Ejercito Estadounidense

Por Leon D'Souza

30 de Octubre, 2006 | Hace poco tiempo en una tarde que pasaba como cualquiera otra tarde improductiva en que practico el arte de Solitaire, descubrí unas noticias curiosas.

Se contenían en un correo electrónico del Secretario de los Ejércitos Francis J. Harvey, aunque sospecho que la proclamación exagerada vino de un publicista de la oficina publicitaria del ejército. Oyen, oyen, dijo la carta, los con uniformes verdes del Tío Sam tienen un nuevo reclamo potente: Es "Ejercito Fuerte."

"Durante 231 años el Ejercito ha sido la vanguardia de la libertad en todo el mundo," empezó Harvey. "Nuestra habilidad para cumplir ese papel vital... depende en nuestra habilidad para llenar las filas del Ejercito en el futuro con soldados voluntarios que sean comprimidos y capaces."

Una campaña nueva de propaganda, razonó el secretario, fue de alguna manera esencial para esta misión trascendental.

"'Ejercito Fuerte' representa esa idea grande," continuó. "Habla de la verdad del Ejercito Estadounidense - que los soldados desarrollan fuerza mental, emocional, y física fraguado por valores compartidos, trabajo en equipo, la experiencia, y entrenamiento."

Siguió esta afirmación emocionante: "Creo firmemente que 'Ejercito Fuerte' es la verdad. Hablo a menudo con los soldados como lo hace tú. Por palabras y maneras diferentes, escucho la historia de fuerza repetida muchas veces." Interesante, pensé, que yo no he llegado a la misma conclusión.

Las numerosas conversaciones que he tenido con otros ejércitos con respeto a alistamiento han sugerido un motivo más práctico y más financiero. De todas maneras, que puede tentar mas que miles de dólares en primas, pagado sin impuestos, durante un despliegue ajeno.

Es la oportunidad para tener aquel auto lujoso o para pagar una hipoteca para la casa- piezas del sueño Americano que a veces están fuera del alcance. De verdad, no he encontrado a ningún soldado que felizmente abandone sus libertades civiles para poner el uniforme por un lema llamativo. Quizás Señor Harvey ha conocido a alguno, pensé, pero sospecho que lo está imaginando.

Naturalmente tuve curiosidad de cuanto el ejército había gastado en esa nueva lema. Por supuesto, Google tuvo la respuesta.

Descubrí que el lema, que reemplace el campaña familiar de "Ejercito de Uno" viene como resultado de un contrato de $200 millones por año con McCann Worldgroup, una empresa de comunicaciones con quien el ejercito contrató en Diciembre después de un año bajo de alistamiento. El contrato de cinco años, según el Associated Press, se valora a $1 billón.

Para poner todo en perspectivo: En un año de déficit crecientes, precios de petróleo cambiante, las pesadas costas de guerra, y el cayendo valor del dólar, los jefes del ejercito-ambos generales y burócratas-lo consideraron prudente apostar $1 billón en lo que puede ser una arriesgada.

Ciertamente, esta campaña de propaganda hará poco para esconder las realidades de una guerra que nos ha costado casi 3,000 vidas Americanas. Aun los patriotas mas firmes en el fin van a ceder al prospecto de morir en calles ajenas y hostiles. La mejor propaganda, en el fin, no tiene poder contra la realización severa de una cuenta de cadáveres que siga aumentándose.

¿Por qué entonces gastar tanto en la propaganda?

Podía decir mucho con respeto a la responsabilidad fiscal, pero no voy a extenderme sobre el tema.

Es suficiente decir que si "Ejercito Fuerte" sea la idea de la Pentágona de gastar prudentemente, los americanos deberían pedir una devolución de impuestos bien grande.

JKS
MS

Copyright 1997-2005 Utah State University Department of Journalism & Communication, Logan UT 84322, (435) 797-1000
Best viewed 800 x 600.